從「盡信書不如無書」談中藥之學習

古時候由於交通之不便，再加上了鮮明的社會階級，若非王公貴族一類之人，恐怕很難可以和現代人一般，一想到那裡好玩就能夠馬上啟程的人可能少之又少。換言之，古時那些編著有本草一類書籍之大家，能夠有實力去遊遍大部分中國的可能是極少數！

不容否認，由於時空等因素之限制，古代有些中醫大家窮其一生可能也只是到離家一百里內的範圍去遊玩。也就是說，每一本的講述中藥材的書籍作者在某一定程度上的寫作態度不夠嚴謹。也就是因為這一個原因，同樣的藥材在不同的本草書籍裡所講述的性味、歸經，乃至於是功效也就大大地不同。或許，也就是因為諸多的限制所致，更進一步加深中醫的學習難度。

本草撮要一書中記載桑椹味甘「酸」「溫」，入足厥陰、少陰經，其功專補水、利五臟及關節，安魂鎮神、聰耳明目及生津止渴。唐本草一書中則記載此物係屬於「甘」「寒」，無毒，本草衍義一書卻認為其性「微涼」，而非屬「寒」，與本草撮要之主張相反。同理，滇南本草則僅認為「甘」及「酸」，而未記載如「溫、微涼、寒」等性。

事實上，每一種藥材之性與味，以及歸經在臨床的診療上可以說是佔有舉足輕重的地位！以前就有一篇以老中醫的角度論咖啡之資訊在社群媒體出現，甚至於獲得使用者們大力地轉傳。說實在一點，如果認真地推敲那一篇文章裡所述的內容的話，你會發現根本看不到一絲絲的中醫觀點；說實在地，整篇反而根本就是營養學的看法。而這一個例子也說明了，中醫與中藥，乃至於是針灸是沒有那麼簡單就可以學習與掌握！然而，令人扼腕的是一般的普羅大眾卻會因不正確之假借中醫之名的資訊而受到誤導。

中藥材的藥性對於現代西藥理論而言，簡直可以說是一個無法加以印證與解釋的難題！

由上述的桑椹的例子就不難可以了解，這一個議題對於中醫學習者而言也同樣是一個關卡。歷史上曾經出現過神農氏嚐百草之故事，但是，時至今日能夠效法神農氏之人又有幾何？在此同時，也因為西藥學的理論無法有效地解決藥性的這個難關，因此一切的就藥材所包含成分之研究也就相對地顯得不夠全面。更進一步而論，由於一種中藥材的成分種類頗多，當與另一個藥材一起煎煮時，甲藥材中的A成分到底是會與乙藥材中的B、C、或者是D成分產生化合，經過排列組合後可能就更可觀、難解了。