心理師看「此時此刻」中的愛情心理學：伴侶外遇怎麼辦？婚後男人當「主夫」可以嗎？

 沒有實際相處基礎的愛情

這一集呈現的愛情樣態，是很奇怪的，原因在於它描述的愛情和一般愛情的發展很不相同。一般愛情的發展從兩個陌生人相識、相戀、身體相互的碰觸從無、然後一點點、然後再多一點點直到相互的結合，在精神和身體的向度都是，每一個步驟的達成，都仰賴之前步驟達到的結果，也就是說像在第二集「站一個晚上」中，男主角從陌生、牽手、相互交心交談，才再進一步在一起，以致於「修成正果」（註：在最後一集的回顧中，似乎他們共組一個家庭），絕大部分的戀情如此，一般人大部分走的也是此發展路徑。但是這集影片中，愛情的發展是倒過來的，男主角趙霆宇和女主角張維熙兩人並不是走這樣的愛情路徑，甚至我都懷疑他們之間是否是愛情，他們不到兩次見面，直接就上床「結合」了，他們之間甚至沒有互動相處的基礎支撐。

物以類聚，人以群分

他們之間唯一有互動相處的經驗是片頭一開始都想抓各自配偶的「婚外情」，唯一相似、引起共感之處，都是他們感情上都被配偶背叛，都是「受害者」的角色，都有「同是天涯淪落人」的心理狀態，這種相似或相同的心理處境，在一般愛情發展中，多是愛情的開端故事，彼此覺得對方「很特別，怎麼跟我一樣」，是感情的升温基礎，比如說你喜歡五月天，當發現對方也跟你一樣喜歡五月天時，頓時有某種親切的好感；又或是你到歐洲旅行，突然聽到一個人說他來自台灣、並和你同鄉的那種好感。

在這種「我們都是相同的」心理狀況下，就會進入易經所說的「物以類聚，人以群分」的現象，趙霆宇和張維熙兩人彼此連結，然後再遇上欲抓姦的場景，通常在憤恨中，尋找會身體張力的發洩，在相互注視中燒起了乾材烈火，產生了這一集為人所關注的床戲。我認為這個結合有染上報復的性質（內心以求取和伴侶對等）外，也宣告他們已決定放棄和各自的配偶修復關係。趙霆宇說：「⋯直到我遇到她，我才發現，其實我已經不愛妳了，我不知道怎麼跟妳說再見⋯」，而面對太太秀妍的質疑：「你是因為知道我的事情所以找一個人來氣我嗎？」，霆宇沒有回答問題，只說：「對不起，是我不好，我應該早點說⋯」，原本這對佳偶因外遇事件，而斷裂成兩塊，再也無法修復。

愛是不能夠跨越秩序存在

在家族系統理論強調，家庭是有序位的，每個人來到這個家庭因著時間或親疏關係遠近，有他的先後位置，如果位置失序亂掉了，常會衍生很多問題及煩惱。比如說，夫妻的結合。已經劃下雙方心中的親密的秩序位置，後來出現的第三者，除非你解除了秩序位置（比如說離婚），配偶讓出了位置，第三者接手並尊重前任配偶（因為是他離開了位子，第三者才能站上那位置），事情才會順遂。當趙霆宇和張維熙發生關係後的那個清晨，兩人談到的了輕井澤，趙霆宇提到了可以感覺「什麼事都不需要擔心」的地方-雲場池。張維熙提出「下次去的時候，可不可以約我」，這句話讓他們之間的奇形怪狀的關係有了未來能見度的考量，而趙霆宇應允了，但要求道：「但妳要確定那時候妳跟妳老公離婚了」，維熙卻微笑不語。我會描述這段，是因為我認為趙霆宇知道「愛是沒法跨越秩序，愛情必須在秩序之下運作才沒有問題」，也就是說外遇的人再怎麼跟第三者愛的死去活來，他們的位置沒有在正確的秩序底下，關係始終會不安穩，可能永遠地下化見不得光，終致釀成感情上的悲劇。

這種「社會不正當性」，通常遭人唾棄。張維熙似乎也意識到此點，她在稍後提到：「⋯跟你在一起的那幾個晚上，我又有罪惡感又很痛快，可是我不知道那樣是不是對的？」，罪惡感來自她和趙霆宇偷情的理性評價，而痛快可能來自於情緒上的報復與發洩，也可以說她用了一個不良方法，舒緩她的痛苦，這種矛盾，讓她縱使對趙霆宇有情，也容易留不住。因為她當時還沒決定和她老公分開，她如果繼續和老公一起，像我們第一集解析時所說，和老公合演一場秀，假裝什麼都不知道，她可以安穩地在社會上，繼續存活下去，也就是像我們解析第一集時提到一個現象：很多夫妻之間感情很不好，但不會想要離婚。

張維熙後來選擇誠實地面對她自己，表達出和老公已經沒辦法繼續生活下去，她沒有先去指責老公有外遇，而是向老公表示她懷孕了，謊稱孩子不是老公的，老公因此生氣和她離婚。這種作法，雖然多數人不會採用，但在心理上有多重意義：

第一，她還是愛著她老公，不願意指責他

第二，她為了自己的行為負責，揹負罪惡感

第三，老公的這些行為，是她不能忍受的，所以刺激他，讓他生氣，做為報復並且讓對方主動拋棄她。

離婚的維熙，新歡舊愛都不要了，剩她獨自撫養前夫的孩子，某個程度上，也算是對前夫情感的紀念。

劇終對輕井澤邀約的答應，似乎是大家均拋開了失敗婚姻的包袱，進行新的感情嘗試，雖然與舊愛的經驗中，留下了痕跡（懷孕有了孩子），但不礙事。

單元八：一家之主～難道我不能做「家庭主夫」嗎？

 我們都生活在傳統文化之中

本單元集是對傳統概念家庭模式的思考，因為我們從小在家庭教育或社會流傳的習俗中，已不知不覺地植入對婚姻及家庭的想像樣子，諸如「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」、「男主外、女主內」、「廚房的事，男人站旁邊去啦」、「結婚的男人不工作就是吃軟飯的」⋯等，但我們要知道這些諺語，在產生的時候，多是在當時社會情況的一種總結，很適合描述當時社會，若照著做，沒有問題，可以看做是適應當時社會情況的良方。問題是，社會轉變了，以前男人工作、女人顧家的情況，已隨著時代變遷，樣貌不同了。現代雙薪家庭，比比皆是，和一百年前顯然不同，但針對當時產生的諺語，流傳到現代，應用在現代社會上就產生問題，劇中琬瑜的媽媽無法回答琬瑜的理性提問：「現在這個市場，我做兩、三個月就等於他賺一年的薪水，你不覺得我現在不去工作，很不合理嗎？」，琬瑜的媽說：「反正我就是反對啦！」，因為沒有深思熟慮過流傳下來的原則，而且傳統已經形塑一個家庭的既定樣子，琬瑜的媽無法理性討論，只能用「反正我就是反對啦」來回應，再進一步逼問下，她又用另一句諺語來解釋她反對的理由：「妳沒聽人說，女人如果太能幹會很苦命嗎？」。其實琬瑜她媽是擔心女兒受苦，但媽媽腦中的思維模式卻已不能在現代說服人。通常我們稱這類人為「老古板」，仍有一定比例的人們，雖然年輕，但腦中思考是舊的。折射到現代談戀愛的狀況，常讓我們覺得「民智未開」，我曾發現有些人認為新娘一定要是「處女」，因為他腦中思想受到傳統影響，認為不是處女一定是婚前愛玩、亂來。

男女角色的刻板印象及影響

就在柏睿和琬瑜交換傳統角色後，發現這個社會及他們上一代，受傳統影響甚深而不自知。我想起小時候課文「捕魚歌」的內容刻劃，就是隱含著「男主外，女主內」的概念，我記得它是這樣寫的：「天這麼黑，風這麼大，爸爸捕魚去，為什麼還不回家？聽狂風怒號，真叫我們害怕，爸呀爸呀‥」。

當時背誦這段課文，心中沒有任何的疑問與懷疑。當我長大之後，才逐漸感知到，「捕魚歌」中描述的爸爸角色，其實很接近我們社會中對男性期待的潛在原型。

在天黑風大的狀況下，爸爸還是要出去捕魚，為什麼呢？為什麼不留在家裏看連續劇，翹腳喝茶就好了？幹嘛冒著生命風險出海？一但出事去搜救不是增加整個社會成本嗎？這個算盤打的實在是太不合理了。

原來，這裏隱含著我們社會對男性特質的刻劃，男性要在惡劣的環境下打拼才是真男人，也因此可以從兒女的角度來說出父親的英勇。這是我們這個社會中對男性性別的角色定位，普遍見於許多文化中，那是一種男性的「帥」、man。而女性的刻劃就在家中，等著男性把魚帶回家做事後料理，如此全家得溫飽。我們可以想想傳統的力量影響了現代的什麼？比如說，男女談戀愛，男生覺得工作穩定，有房子、車子，才能「結婚養老婆」，或者小至談戀愛時對AA制反感，而期待男性要一手包辦兩人開銷的心情⋯，這些可能都深受傳統影響。

改革傳統的作法

不過劇中難能可貴的是，他們堅持新作法，但沒有「得理不饒人」，不是直接衝撞傳統，而是緩和地堅持他們的理念，久了，周遭的人也改變了，或許這是一個啟發：改革不見得橫衝直撞，而是循序漸進，堅持理念，在彼此尊重中，變化於無形。

最後，我要說的是，人在文化中，文化是某種生活背景，隨時在變遷傳承，很難被固定下來。因此，我們瞭解到，文化的變遷是必然的。所以我建議大家，當你到成年期，有一定程度的反思能力時，就要花一些時間去回顧自己曾經的原生家庭生活各面向，比如自己和母親之間，自己和父親之間，自己和手足之間⋯等的人際模式，是否都在一定的模式裏頭，你可能漸漸瞭解自己的很多既定模式，並不是你理性思考結果的決定，而是來自你成長過程中重要的人、事、物的影響。