網紅涉毒案件背後：台灣法務部對於大麻引誘罪的立場

台灣網紅Joeman昨日因家中有大麻遭到逮捕，事件引起社會廣泛關注，而此時不禁令人回想起今年早些時候，法務部針對大麻問題發布的一則新聞稿。在該新聞稿中，法務部強調，不論是國內或國外，只要有「引誘」他人使用大麻的行為，便違反了毒品危害防制條例的規定。這其中包括在網上教導如何使用大麻，或是散播大麻無害的信息，這些行為都可能被定性為引誘他人使用二級毒品的罪行。

這項法律之所以能將國外行為納入管轄範圍，是因為毒品危害防制條例屬於刑法範疇，依據《刑法》總則的規定，即使是在國外犯下毒品罪行，也會受到台灣法律的制裁。然而，《刑法》也有所限制，對於僅僅使用毒品和持有毒品、種子或使用器具等行為，不在此限制之內。

面對法務部的這一立場，我們不妨參考一下司法實務上是如何解釋「引誘」這一行為的。台灣高等法院高雄分院在一則刑事判決中指出，所謂的「引誘」行為，應是指透過積極的勾引或誘導，使得原本不打算使用毒品的人改變了主意。法院進一步舉例，如示範、遊說或指引等都屬於積極的方式。如果一個人本來就有意願使用毒品，而是在別人的介紹下才使用，這並不構成「引誘」罪。這意味著，要成立「引誘他人施用二級毒品」的罪行，必須存在一種由於引誘而改變了初衷的因果關係。

從這些實際案例來看，法務部對於引誘使用大麻的解釋似乎過於簡化了。單純表達「使用大麻很舒服」或「大麻無害」的言論，或是在網上發布大麻使用教學視頻，真的足以構成引誘罪嗎？在法院的判例中，「引誘」被定義為要有明顯的積極引導行為，且對方本無使用大麻的意願。那麼，在沒有明確的積極行為，且無法證明某人因引誘而改變初衷的情況下，這樣的案件該如何被證實和處理？這些問題都值得法律界進一步深入探討。