2024-01-05 06:00
蒔緣
從白飯之亂,看架上商品的價格標示牌
商周1862期P18文章《白飯之亂》。作者:旭榮集團執行董事黃冠華。
資訊如拍攝X光片般透明的網路時代,很多事件不管如何隱藏,卻還總是被扒挖出來議論著。但最終,事件的本質與真相,卻未能等同於照個CT,把活生生的人體內器官,及身體解剖構造,一層層切開來看,使病灶無所遁形;因此網路流傳的真相,往往不只有一個,誰是?誰非?
誰知!!
白飯之亂
本文標題:白飯之亂,事件源自於某科大學生,前往熱炒店用餐,與店家之間發生不同的認知點,因而引發網路爭論戰。
學生覺得該店標榜白飯免費,但實際體驗並非如此。
店家認為補飯不及,是因為學生數過多,煮飯需要時間,並非惡意不供給。
白飯事件引起網路論戰;教授因此帶學生前往店家道歉。
學生領袖心有未甘,道歉完後再度上網發言,促使論戰加劇。
非理性網友還惡意翻出店家傷心舊事,使得店家心力交疲,宣布無限期停業。
架上商品價格標示牌
那日,A君到某○聯購買商品,看到架上有一款餅乾大大標示:2包135元(原價是135,所以是促銷活動的概念),他抽拿了二包。
回家細看發票,發現有2筆135,以為是收銀員超收,便回賣場,先到架上拍照,再到櫃台求證。
收銀員告知我們系統的價錢已更新,就是這樣沒錯;A拿出剛拍的標示牌照片,認為架上明明就是買一送一的活動。
收銀員指出那標示牌上有標示截止日期是昨日,所以系統才會跟著更新,應該沒有錯!
A則認為既然促銷日期已過,標示牌應該拿掉,我並沒有注意到下面那一小行字體,你們是否有誘導顧客的嫌疑?
收銀員表示既然這樣,為避免雙方繼續有爭議,我還是退還135元給您。(同時也快步走去取下該商品活動標示牌)
許多爭議只有立場,沒有絕對是非與對錯!如果從制度(明確的)來確立細則,並在管理上確認執行者為誰,且嚴格督促執行情況,或許就能避免雙方認知的不同,而引發令人遺憾的爭論戰吧!
喜歡這篇文章嗎?歡迎贊助作者,好內容值得更多人支持。
贊助說明
為了鼓勵作者持續創作更好的內容,會員可以使用「贊助」功能實質回饋給喜愛的作者。可將您認為適合的點數贈送給作者,一旦使用贊助點數即不得撤銷,單筆贊助最低點數為30點,最高點數沒有上限。
U 利點數 1 點 = NTD 1 元。
您當前剩餘 U 利點數:0點;前往購買點數
FB留言