為什麼陳幸妤會成為媒體寵兒？答案竟藏在2000多年前的屈原身上
AI重點
文章重點整理：
- 重點一：文章以屈原與漁父對話，反思情商、原則與生存術的取捨。
- 重點二：作者自述不擅圓融，認為有些直言與堅持常被誤解為情商低。
- 重點三：陳幸妤之所以受媒體追逐，在於她不夠圓滑、反而充滿新聞性。
跟著學生寫考試閱讀測驗，寫到一篇談「情商」的文章。我順著題目找到來源：《屈原對漁父：歷史上著名的話不投機，兩種價值觀，道盡了人生選擇》。原本只是陪學生寫一篇閱讀測驗，看到後來，我卻一直想到一個人--陳幸妤。
我甚至突然有一個很奇怪的疑問：如果媒體喜歡的是八面玲瓏、說話滴水不漏的人，那麼當年那麼多政治人物、名人家屬，為什麼偏偏陳幸妤會成為媒體追逐的對象？
她到底做對了什麼？或者，更精確地說，她到底「沒有做對」什麼？答案，可能就在屈原身上。
漁父教屈原的，其實是一套很高明的生存術
文章裡有一段話，讓我讀了很有感。「明哲保身順勢而為，在現在的社會裡，有的時候會被認為是情商高的表現，在複雜的社會環境裡八面玲瓏遊刃有餘，被認為是一種本領。但有的人就是學不來。」
我看到「有的人就是學不來」，忍不住笑了一下。因為我就是那種人。從小到大，我都不太會「見人說人話，見鬼說鬼話」。
看到問題，我會想說；覺得某件事對整個團體比較好，我會提出來。可是職場裡有些事情，表面上是一個問題，底下可能還牽涉到人情、立場、權責，甚至一些大家都知道、卻沒有人明講的界線。偏偏我常常是在說出口之後，才發現自己踩到了。初衷明明是好的，最後卻容易被歸類成「有問題的人」。久了，我真的學會了少說話。
如果我是屈原，我可能也會被漁父說服
《漁父》裡的漁父，其實很懂人生。他看到屈原被放逐，問他為什麼走到今天這一步。屈原說：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。」漁父聽完，沒有陪他一起罵這個世界。他反而告訴屈原：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。」
白話說，就是世道濁了，你何必非要一個人清白到底？大家都醉了，你又何必一定要保持清醒？這個建議放到今天，恐怕很多人都會點頭。「做人不要太直接。」「有些事情看破不要說破。」「職場上要懂得圓融。」「情商高一點，以後比較好走。」
這些話，我們從小聽到大，而且它們通常真的有用。問題就在這裡，如果一個人很會順勢而為，懂得什麼該說、什麼不該說，懂得什麼時候退一步，懂得如何讓所有人都舒服，那麼他確實比較容易在社會裡生存。可是屈原沒有。
年輕時，我也覺得屈原很傻
我以前讀《漁父》，真的曾經覺得屈原很傻，漁父說得多有道理。既然楚國的政治環境已經如此，何必把自己弄得這麼累？順勢而為、明哲保身，至少可以好好活著。
那時候的我，還年輕。後來工作多年，遇到一些事情，也看過一些人，我才慢慢明白，人生有些東西，一旦讓出去，就很難再拿回來。文章裡有一段話，我特別有感：
「多年前我讀到屈原和漁父的對話時，一度認為屈原很傻，漁父說得很對啊，順勢而為，明哲保身，這才是智者啊。但等到歲數漸長，才發現有些堅守的底線和原則，是不可以，也不能逾越的。屈原的可貴，正在於他的『傻』，他不肯同流合污的執著和堅守。」
看到這裡，我突然想到，原來「情商高」和「有原則」，有時候真的會站在不同的位置。
有一種「情商不高」，是因為不願意媚俗
文章接著把情商分成兩種。「有的人是屬於不會說話，一開口就給別人造成傷害；但有的人，是不願媚俗因而不肯變通，有時，就給人一種情商不高的印象。第一種人，著實應該提高下情商，可第二種人，卻沒必要將自己變得過於高情商。」
這個區分，讓我想到自己。第一種人，確實需要學習。如果一個人不顧別人感受，說話刻薄，動不動就傷人，還把「我只是直率」當成免死金牌，那不是有原則，那是沒有分寸。可是另一種人呢？
他知道自己可以講得更漂亮，卻不願意把黑說成白；知道順著大家比較安全，卻還是想把自己認為重要的事情說出來。這種人，確實比較容易得罪人。但他真的情商低嗎？
這時候，我終於想起陳幸妤
所以我才突然想到陳幸妤。為什麼是她？因為如果「媒體寵兒」的標準，是一個人很懂得經營形象、知道如何在鏡頭前說出最安全的答案，那麼陳幸妤顯然不是最典型的那一型。她在媒體鏡頭前留下的許多畫面，之所以會引發討論，恰恰與她的直接、情緒和不願意配合媒體期待有關。
她不是每一次都把話說得漂亮，也不是每一次都讓自己看起來討喜，可是媒體偏偏一直追著她。因為一個什麼都算好的人，記者很難從他身上抓到意外。每一句都經過修飾，每一個表情都控制得宜，每一個回答都滴水不漏，新聞很快就沒了。
陳幸妤不一樣，她會讓人猜不到下一句，她的反應不像經過公關團隊排演過的標準答案，於是，她身上就有了新聞。
媒體要的，可能正是「沒有那麼會演」的人
這件事情很有意思。我們嘴巴上常常說，喜歡有禮貌的人、喜歡情商高的人、喜歡懂得進退的人。可是當我們打開新聞，真正會讓人記住的，往往又是那些不那麼符合標準答案的人。因為太圓滑的人，沒有破綻。太完美的人，很難留下故事。
一個人如果每一次都知道該說什麼，媒體拿不到意外；一個人如果每一次都能把情緒藏好，觀眾也很難看見一個真實的人。所以陳幸妤的「不圓」，反而成了她最容易被記住的地方。這或許就是我讀完屈原之後，突然想到她的原因，屈原也是一個不太懂得「配合」的人。漁父已經把生存之道講得很清楚，他還是不肯。
如果每個人都高情商，歷史可能真的會很無聊
《漁父》最後，屈原沒有接受漁父的建議。他說：「寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？」
最後，漁父鼓枻而去，兩個人沒有誰把誰說服。一個選擇順勢而為，一個選擇守住自己。兩千多年後，我們還在讀這段對話。
我常常想，如果當時屈原真的聽了漁父的話呢？他學會察言觀色，學會說漂亮話，學會在楚國的政治環境裡進退有據，最後平安活下來。那麼今天的我們，可能只會知道一個善於保全自己的政治人物。我們不會有《離騷》，不會有端午，也不會有一個「屈原」讓後世的人一次又一次討論：一個人究竟該怎麼面對自己不認同的世界？
所以文章裡那一句，我很喜歡：
若每個人都順勢而為，明哲保身，個個都情商高得不可捉摸，那這歷史，該是多麼無趣。
我現在開始重新理解自己的「不會說話」
以前我常常覺得，自己是不是應該再圓融一點？是不是不要每件事情都說？是不是看到問題，就先放在心裡？是不是把話修飾得漂亮一點，大家就比較容易接受？這些年，我確實學會了。畢竟人總會長大，也總會知道哪些話值得說，哪些話需要換一種方式說。可是我也越來越明白，圓融可以學，原則卻不能全部拿去交換。
身為一個教國文多年的老師，我現在最在意的，反而是孩子長大之後，能不能分辨：什麼事情可以妥協，什麼事情不能。因為我們不可能永遠替孩子決定。總有一天，他會遇到自己的「漁父」。有人告訴他：「大家都這樣，你何必那麼認真？」有人告訴他：「不要太直接，對自己比較好。」也有人告訴他：「情商高一點，就不會有這麼多麻煩。」
到那個時候，他真正需要回答的，可能不是「我要怎麼討所有人喜歡？」而是：「這件事情，我願意退到哪裡？」
有些人之所以被記住，是因為他沒有把自己修剪得太圓
所以現在再看陳幸妤，我突然有一點理解了。她之所以成為媒體寵兒，也許不是因為她特別懂得討媒體喜歡。恰恰可能是因為，她沒有把自己修剪成一個媒體最容易處理的樣子。她會讓人看到情緒，會讓人看到不耐，會讓人看到一個人在巨大壓力下，沒有辦法永遠維持完美表情的那一面。
這些東西，當然可能帶來爭議。可是也正因如此，她成了一個「有故事的人」。屈原也是如此。他沒有選擇最容易的答案。
我也還在學。學著說話更有分寸，卻不希望自己有一天連真話都不敢說；學著保護自己，卻也不想把所有原則都換成一張「好相處」的名片。如果這樣算情商不夠高，那麼也許，有些地方真的不用那麼高。至少，我希望自己到了很老的時候，還知道哪些事情，是自己不能拿來交換的。
精華 FAQ
-
因為作者讀到談情商的閱讀材料後，聯想到屈原面對漁父時，究竟該順勢而為或堅守原則。文章藉此討論，所謂高情商不一定等於正確，也可能只是更懂得生存。
-
作者認為，會刻薄傷人、把直率當藉口的人，確實需要學習分寸；但另一種是不願媚俗、堅持原則的人，不該因不夠圓融就被視為情商低，因為他們只是拒絕把黑說成白。
-
文章認為，陳幸妤並非最會經營形象的人，她的直接、情緒與不配合期待的反應，讓她充滿不可預測性。正因為不夠圓滑、沒有標準答案，她反而成了媒體最容易追逐的新聞人物。
喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。
贊助說明
為了鼓勵作者持續創作更好的內容，會員可以使用「贊助」功能實質回饋給喜愛的作者。可將您認為適合的點數贈送給作者，一旦使用贊助點數即不得撤銷，單筆贊助最低點數為30點，最高點數沒有上限。
U 利點數 1 點 = NTD 1 元。
您當前剩餘 U 利點數：0點；前往購買點數
