監獄管理員過勞、加班到死，系統繼續活，這算共體時艱嗎？
AI重點
文章重點整理：
- 重點一：台灣矯正機關超額收容，人力與勤務壓力同步升高。
- 重點二：文章指出長期過勞使管理員淪為系統維持運作的耗材。
- 重點三：真正的共體時艱應有期限補償與退出機制，不能常態化。
當一個系統不能停，誰在替它付代價？
「雄壯、威武、嚴肅、剛直……」十幾年前，在營造工地，我曾經被業主要求，在所有工人面前邊跑邊大聲喊軍人口號。 主管站在旁邊大笑。理由很簡單：「業主要開心，案子才能轉，工地進度不能停。」
那種被當眾扒光尊嚴的羞恥感，我記了一輩子。
跑完後，我擦乾眼淚，心裡只剩一句話：你們敢這樣整我，明年我就考上勞動檢查員，我要回這個工地，開罰單。
後來，我真的考進了勞動檢查體系。也因此，我慢慢看懂一件事：很多組織最危險的是不能停。
▋ 體制最殘忍的陷阱，叫作「不能停」
這幾個月，台灣矯正機關的收容壓力又開始升高。法務部統計顯示，2026年5月底，全台矯正機關收容人數達 64,512人，比去年同期增加6.5%。同期核定容額為62,384人，已超額收容2,128人，超收率3.4%。
這代表的是：當收容人增加，而人力、空間與勤務制度沒有同步增加時，第一線承受的壓力自然會上升。
矯正署自己也知道，人力與科技必須一起處理。2026年度預算中，就包括「矯正機關科技安全網建置計畫」，希望透過監控系統數位化與科技設備，降低人員執勤壓力。
問題就在這裡：科技可以補位，人力可以增加，津貼也可以調整。但如果組織最核心的邏輯始終是：「戒護工作不能停。」那麼第一線人員最後很容易變成系統裡的「耗材」。
每一次缺人，最後都有人必須補上。每一次勤務不能停，都有人必須留下來。
▋ 這並非今天才發生的事
監所管理員的過勞問題，已非秘密。
監察院2018年就曾針對監所管理員的值班制度主動調查。當時監察院指出，
監獄超額收容造成管理人員業務負擔增加，社會上也長期質疑，監所管理員是否存在「血汗過勞」問題？並要求釐清輪班、值勤時數與工作負荷是否妥適。
更早之前，立法院資料也曾記載監所戒護人力不足、長時間值勤的問題，甚至提到2017年曾發生女性監所管理人員，值夜勤過勞猝死事件。
今天再談監所人力與工時問題： 一個需要靠第一線人員不斷超時，才能維持正常運轉的制度，到底算不算正常？
▋ 從工地到體制內，同一套荒謬會重演
後來我真的進了勞動檢查體系。碰上高雄氣爆那段時間，組織改造、基層人力吃緊，重大事件發生時，第一線的人就是往前頂。十二小時值班，沒有人不知道大家很累。但事情不能不做。
長官在外面被民代質詢完，壓力也會往下傳。最後，最靠近現場的人，往往就是最後一道防線。那段日子，我每天吞身心科的藥才能勉強睡著。
這也是我後來離開公務體系後，一直很難忘記的一件事：制度出問題時，最先被消耗是人。
企業、政府機關、醫院、學校、…監所也是如此。
▋ 「共體時艱」，變成一句沒有期限的話
我自己疑惑的點是：「暫時撐一下」，什麼時候會變成「以後都這樣」？今天缺一個人，大家補一下。明天又缺一個，大家再補一下。主管發現：咦？原來這樣也能運作。於是「非常時期」，變成「日常」。
最後，組織得到了一個錯誤答案：原來不用補人，也能撐。因為總有人會留下來。這就是「共體時艱」最危險的地方。
真正的共體時艱，應該是一種有期限、有補償、有退出機制的共同承擔。如果只有基層承擔、沒有制度調整、沒有合理的人力配置、沒有工作重新設計、那叫做：把制度成本轉嫁給個人。
▋ 人才永續的破綻，非從基層開始
心理學中的資源保存理論（Conservation of Resources Theory）認為，當一個人持續失去時間、精力、健康、社會支持等重要資源，又沒有得到足夠的資源補充，就容易陷入壓力與資源流失的循環。
這個概念放進職場，非常殘酷。因為一個人不只有「工作能力」這一項資源。他還有睡眠、家庭、健康、情緒、注意力、學習能力。甚至還有對未來的期待。
當組織長期把這些東西一點一點拿走，卻沒有補回來，員工最後失去的，是留下來的意願。
值得管理者警覺的是：為什麼越來越多人，開始想離開？
▋ 建立邊界，把選擇權拿回來
面對一個已經開始失靈的系統，把希望全部寄託在組織的良心上，並非一個穩健的策略。你可以努力。但不要把自己的健康，當成組織的人力備援方案。
我會建議自己至少建立三道防火牆：
第一，學會用「風險語言」說話。
不要只說：「我真的好累。」試著說：「目前人力與工時已經提高作業風險，若持續下去，可能增加錯誤、事故與人員流失的機率。」
前一句是情緒，後一句是管理問題。
第二，把精力留給帶得走的能力。
你的專業作品、判斷力、溝通能力、決策能力，這些才是真正屬於你的資產。
第三，永遠準備第二條路。
我沒有叫你明天裸辭。如果有一天這個系統真的不值得待了，我還能去哪裡？當你有第二條路，你才比較有資格跟第一條路談條件。
▋ 系統不能停，不代表你不能停下來
我一直記得，那個在工地上被要求跑步喊口號的自己。
那時候我以為，我一定要變得更強，才有能力反擊。後來我才知道，真正的強大，是你開始有能力判斷：什麼值得撐。什麼不值得。
監所必須維持安全，醫院不能隨便停擺，重大工程不能說停就停，政府服務也不能因為有人累了，就全部停止。我完全理解。
但「系統不能停」，不應該自動推導出：「你不能累。」更不應該推導出：「你必須犧牲。」
成熟的制度，應該想辦法讓系統在有人生病、有人請假、有人離職的時候，依然能夠運作。那才叫制度。
如果一個系統必須靠某一群人長期透支健康才能維持，那真正需要檢修的，從來不只是那群人的身體。而是整個系統。
若下一次你的公司又告訴你：「專案不能停。」你可以先點點頭，然後問一句：「那如果我倒下呢？」
如果答案是：「會再找一個人補。」那你就更應該想清楚，你究竟是在為自己的未來累積資產，還是在替一個沒有備援機制的制度，免費當備用電池？
共體時艱可以。但不要共體到最後，只剩你一個人在艱。設計人生，選擇權在自己手裡。
精華 FAQ
-
文章主要批評矯正機關在超額收容與人力不足下，仍要求第一線持續撐住運作，讓過勞成為常態，最後把制度成本轉嫁給管理員個人。
-
因為原本應是暫時的共同承擔，容易被組織延伸成無期限的加班與補位，久而久之變成常態，讓主管誤以為不用補人也能撐住。
-
作者建議用風險語言表達過勞、保留可帶走的專業能力，並且永遠準備第二條路，避免把自己的健康當成組織的免費備援方案。
喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。
贊助說明
為了鼓勵作者持續創作更好的內容，會員可以使用「贊助」功能實質回饋給喜愛的作者。可將您認為適合的點數贈送給作者，一旦使用贊助點數即不得撤銷，單筆贊助最低點數為30點，最高點數沒有上限。
U 利點數 1 點 = NTD 1 元。
您當前剩餘 U 利點數：0點；前往購買點數
