【1.8萬元竟變11.8萬元】67張照片多收10萬！幾十年前我弟也曾掉進同樣消費陷阱
AI重點
文章重點整理：
- 重點一：情侶寫真原價1.8萬元，卻因67張加購照暴增至11.8萬元。
- 重點二：業者以刪除不要照片、分期付款話術，誘導消費者接受高額帳單。
- 重點三：17歲少女簽約具爭議，家長拒認契約後終獲全額退款和解。
1.8萬元，最後變成11.8萬元。中間多出來的10萬元，買了什麼？67張照片，每張1500元。
這幾天看到這則情侶寫真消費爭議的新聞，我特別有感。因為幾十年前，我還是大學生時，我弟弟才讀高職，也曾經被旅遊店家用類似的方式引進店裡，最後簽下一筆遠遠超過自己能力的高額分期。那一次，我真的帶著弟弟跑了一趟台中的消費者保護協會。
當時沒有現在這麼方便的AI工具，一個根本不懂法律的大學生，為了保護弟弟，只能硬著頭皮照著建議寫了一封存證信函寄給店家。沒想到信寄出去之後，事情竟然出現了很大的變化。原本把人引進店裡、遊說簽下分期的店家，接到存證信函後，態度完全不同了。最後，他們主動撤銷了那一筆消費。
所以，當我看到這次從1.8萬元一路變成11.8萬元的新聞時，第一個念頭就是：幾十年過去了，這種消費套路怎麼還在？
1.8萬元的方案，怎麼一路變成11.8萬元？
這起事件裡，李姓少女與男友最初簽下的是1.8萬元、20張照片的「預約單」。到了選片環節，業者要求他們刪除「不想要」的照片。原本只是20張的方案，最後卻留下80多張照片，其中額外增加的67張，每張1500元。67張乘上1500元，就是100,500元。再加上原本的1.8萬元，總額便來到11.8萬元。
最讓人警覺的是，消費者進店時思考的是「我要不要花1.8萬元拍照」，到了選片時，卻變成「這些照片我到底要刪哪一些」。兩個問題只有幾個字的差別，最後的帳單卻差了整整10萬元。
第一個關鍵：當你一直刪「不要的」，留下來的每一張都開始捨不得
業者先讓他們刪掉「不想要」的照片。這個過程看起來很合理，卻很容易讓人改變原本的判斷。當照片一張張出現在螢幕上，你會開始替每一張找理由：「這張很好看」、「這張表情很好」、「這張兩個人的感覺很自然」，刪到最後，原本想留下20張，卻變成每一張都捨不得。這時，選擇的問題也悄悄變了。
網紅Cheap曾直言，這類店家根本是「騙小孩的婚紗店」。根據當事人描述，業者在封閉的選片環境裡，沒有把問題拉回原本的20張方案，而是提出兩個高額方案，讓他們「擇一」。但還有一個選項，堅守原本的預算，一張都不加。如果這個選項沒有清楚出現在眼前，消費者很容易只在業者設定的兩個方案裡，比較哪一個比較划算。
第二個關鍵：11.8萬元太大，就把它切成「一個人2000多」
11.8萬元擺在眼前，多數人第一反應可能就是：「太貴了。」所以，業者換了一個說法。根據家長控訴，當時業者曾說：「如果無息分期，一期也才5500多塊，兩個人除下來一人也才2000多，應該沒有很多啦。」11.8萬元，被說成一期5500多元；5500多元，再除以兩個人，最後只剩下「一個人2000多」。數字本身沒有消失，只是換了一個比較容易接受的說法。
這就是重新框架的作用。當人開始注意「每個月多少錢」，很容易忘記原本那張11.8萬元的總帳單，以及這筆分期可能持續兩年的財務壓力。而這個陷阱真的不只會發生在年輕人身上。
我自己也常提醒身邊的人，一聽到「分期後一個月才多少錢」，就要先把計算機拿出來，把總金額算一次。因為每月2000多元聽起來不嚇人，累積起來的總額，可能完全是另一回事。
第三個關鍵：真正讓家長憤怒的，是17歲少女與19歲男友
事情看到這裡，還有一個細節更值得注意。簽約時，李姓少女只有17歲，尚未具備完全的法律行為能力；當時已滿19歲、具法定行為能力的男友，卻成了無卡分期的簽約人。所謂「無卡分期」，本質上是透過第三方融資公司辦理的無擔保借貸。
這代表即使日後消費者與婚紗店發生服務爭議，也不代表第三方融資公司的債務會跟著消失。對一個剛成年的年輕人而言，原本只是想拍一組情侶寫真，最後卻可能變成一筆需要長期償還的金融債務。照片會留在相簿裡，分期帳單卻會一張張寄來。
17歲簽的契約，法律真的沒有辦法保護嗎？
這起事件仍然有法律上的轉圜空間。依現行《民法》，17歲屬於限制行為能力人，簽署契約須經法定代理人同意。而台中市消費者服務中心與消保官指出，高達12萬元的攝影服務，「顯非該未成年人日常生活所必需」。這個判斷很關鍵。
買便當、搭公車，可以涉及日常生活所必需；但一筆高達12萬元的攝影服務，顯然不是同一種消費。因此，若限制行為能力人未經法定代理人同意而簽署此類契約，法定代理人可以依法主張相關權利。本案家長明確拒絕承認該契約，也成為後續爭議處理的重要依據。
如果遇到類似消費糾紛，可以撥打1950消費者服務專線，尋求消費爭議協助。
市府調解沒有結果，事情卻在網路曝光後出現轉折
法律有規範，現實裡的協商卻未必順利。今年8月，雙方在市府調解室協商時，業者一度主張「已交付成品」，拒絕退款，最後導致調解破局。後來事件曝光，網紅Cheap公開批評業者將學生當成「肥羊」，大量負評湧入Google評論，事件迅速引起網路討論。業者的態度隨之出現180度轉變。
在社會關注與信譽壓力之下，業者最後公開道歉，並與家長達成和解，無條件退還所有款項。從1.8萬元到11.8萬元，再從拒絕退款到最後全額退款，這起事件也讓人看到，消費爭議除了法律程序，網路時代的公開討論同樣會影響一家店的聲譽。
幾十年前，我也曾經帶弟弟去討一個公道
看到這裡，我還是想說說弟弟那一次的事情。那時候我還是大學生，弟弟讀高職，被旅遊店家用贈品、優惠之類的方式吸引進店裡，最後簽下了一筆超過自己能力的高額分期。我那時候根本不懂法律。
所以我帶著弟弟到台中的消費者保護協會詢問，承接案件的人員告訴我們，這家店並不是第一次這樣做，已經有不少年輕人遇到類似情況。對方建議我們寄存證信函，如果店家不處理，再尋求法律途徑。
那時候沒有AI可以幫你整理文字。我只能自己查資料、想辦法把事情寫清楚，硬著頭皮替弟弟寫了一封存證信函寄出去。後來，我又帶著弟弟直接上門去討公道。很有意思的是，收到存證信函前後，店家的態度判若兩人。當初遊說弟弟簽下分期時，說得讓人很難拒絕；收到存證信函後，卻開始小心翼翼地賠不是，最後主動撤銷這一筆消費。
那一次，我第一次很清楚地知道一件事情：很多時候，消費者不是沒有權利，只是不知道自己有什麼權利。
免費贈品、問卷邀請，都可能是把你帶進店裡的第一步
所以現在看到這類新聞，我反而特別想提醒年輕人：對「免費」兩個字，要多一點警覺。免費拍照、免費贈品、免費問卷、限時優惠，看起來都沒有什麼損失。但如果對方進一步要求你「進店裡填一下問卷」、「順便參觀一下」、「順便試拍一下」，就要開始提高警覺。因為真正需要小心的，往往不是那個免費贈品。是你拿了贈品之後，接下來發生的事情。
當你已經坐在店裡，照片拍完了，服務也開始了，業務人員站在旁邊告訴你「只差一點點」、「一個月才兩千多」，人很容易覺得自己好像已經沒有退路。但退路一直都在，你可以拒絕，你可以說回家考慮，你可以要求看完整價格，你也可以直接離開。
消不消費的選擇權，一直在我們手上
這也是我看到這起事件後，最想留下來的一個念頭。店家可以設計情境，可以設計優惠，可以設計話術，可以告訴你哪一個方案「比較划算」。但最後要不要消費，決定權仍然在消費者手上。當有人告訴你「一個人每月才兩千多」，先別急著回答好不好。把總金額算出來。
當有人告訴你「今天不買就沒有這個優惠」，先問自己，如果今天沒有這個優惠，我原本會想買嗎？當有人請你拿著免費贈品進店填問卷，也可以先想一下：我真的需要這份贈品嗎？如果不拿，我是不是就不必進這家店？
這些問題看起來很小，卻可能替自己省下好幾萬元。幾十年前，我曾經替讀高職的弟弟寫存證信函。幾十年後，年輕人依然可能在另一家店裡，遇到換了包裝、換了話術，卻十分相似的消費陷阱。
時代變了，AI出現了，付款方式變多了，分期也變得更加容易。可是有一件事一直沒有變：簽名之前，你永遠可以說「我再想想」。而一旦簽下去，才發現自己根本負擔不起，往往就沒有那麼容易了。所以，下次有人笑著對你說：「一個月才兩千多，很少啦。」請先別看那兩千多，先把總金額算出來。
1.8萬元，20張照片，67張加購照，每張1500元，最後11.8萬元。數字擺在眼前，很多事情就會清楚了。
精華 FAQ
-
因為原本只簽1.8萬元、20張照片的方案，後來在選片時被引導刪掉不要的照片，最後留下80多張，其中67張加購照每張1500元，累計多出10萬多元。
-
包括先讓消費者刪除不要的照片，讓人越留越捨不得；再把11.8萬元拆成每月分期、每人負擔較小的說法，藉由重新框架降低對總金額的警覺。
-
因為簽約少女只有17歲，屬限制行為能力人，且高額攝影服務不屬日常所必需，法定代理人可拒絕承認契約；加上調解破局後輿論擴大，業者才道歉並全額退還。
喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。
贊助說明
為了鼓勵作者持續創作更好的內容，會員可以使用「贊助」功能實質回饋給喜愛的作者。可將您認為適合的點數贈送給作者，一旦使用贊助點數即不得撤銷，單筆贊助最低點數為30點，最高點數沒有上限。
U 利點數 1 點 = NTD 1 元。
您當前剩餘 U 利點數：0點；前往購買點數
